Активность

Александр Тарасов: новый статус 7 года назад

Мною придумана ласта нового поколения. В чём принципиальное отличие от известных? Все известные гибкие прогибаются под давлением потока воды. Жесткие не меняют свою форму. Моя, (есть два разных варанта) прогибается, но в обратную сторону. За счёт этого значительно повышается эффективность движения пловца. Меньшие физические затраты и\или большая скорость передвижения. Проведу аналогию с эффективностью работы лопасти не ласты, а обычного весла для лодки. Если левое весло будет обычным, а на месте правого будет стоять такое же левое, с прогибом, обращённом в противоположную сторону, то при гребле лодку будет закручивать из-за того, что “правильное” весло будет отталкиваться от воды эффективнее. Такой же эффект будет, но в чуть меньшей степени, если лопасть правого весла будет гибкой или жёсткой, но плоской. Стоимость изготовления ласт такой конструкции несущественно отличатся от стоимости изготовления обычных ласт. Идея подходит как для моноласт, так и ласт, надеваемых на обе ноги раздельно. Не требует использования дорогостоящих материалов или технологий.
- Александр Тарасов replied 6 лет, 11 месяцев назад
  Главное не прототип, так как при новаторских изобретениях он иногда и не находится, а философия изобретения. Точнее технософия. ))) Более параллельны вектору движения гребки на каноэ. Кстати, аборигены на таких больших лодках могут соревноваться с чемпионами академической гребли. Нечто подобное использовалось и на пароходах прошлого тысячелетия, с гребными колёсами. Потом на смену колёсам пришли гребные винты. Сечение профиля которых имеет вогнутость, выпуклость которой обращена больше в сторону движения, нежели в обратную. А почему? Потому что КПД выше. А почему у ласты с обратным, чем у винта прогибом он должен быть выше, чем у ласты которая соблюдает принцип винта? Только потому, что последней пока нет в природе. Почему у полностью жёсткой моноласты в виде узкого, но широкого крыла неплохой КПД ? (Приложу рисунок название навскидку не помню). Потому, что она, за счет небольшой длины, имеет оптимальный угол атаки практически на всем протяжении. За счёт того, что лопасть самоустанавливается и меняет своё положение под воздействием потока. Угол атаки должен быть обратно пропорционален скорости омывающего потока. А поскольку передняя часть при его адекватной величине уже отбросила его назад, разогнав, дальше от него лопасть может отталкиваться, если этот угол прогрессивно уменьшается. Возникает вопрос – а как же гибкие ласты тогда работают? Работают, но плохо. Оптимальный угол смещается, остальные участки – просто балласт. Они даже тормозят движение. Хотя, в целом КПД терпимый. А при конструктивном решении, которое позволит оптимизировать углы по всей длине можно будет приблизиться к скорости животных. Не зря же и лопасти турбин очень напоминают крылья птиц. Плавники некоторых рыб и подводных млекопитающих. Как -то так. На рисунке справа примерный общий вид и ласты нового поколения. Без детализации конструктивного решения её лопасти.
  
  вариант
- Александр Тарасов replied 6 лет, 11 месяцев назад
  
  Моё техническое решение подходит и для “биласты”. Просто моноласта хороша тем, что даёт возможность достигать бОльших скоростей.
  Дельфин гребёт всем телом. Поэтому такая скорость. Человеку такого не достичь. Тело не то. ))) Я дельфина сравнил бы со штопором, который ввинчивается в пробку с минимальным сопротивлением и высокой скоростью вращения. Что касается резинки… она стабилизирует ласту в крайних положениях. Препятствуя её переводу их одного крайнего положения в другое, зеркальное. Причём, это сопротивление нарастает по мере приближения к нулевой точке. Затем сопротивление резко переходит в антисопротивление. Со всеми вытекающими последствиями. Гидроудар, передающийся на стопу, нарушение ламинарности отбрасываемого потока, возникновение зон турбулентности. Что сведёт на нет все усилия пловца.

Активность

Отправьте нам запрос

Поиск на сайте

Наши клиенты и партнеры

Недавние публикации